Tribunalul Cluj nu a respectat obligatia comunicarii intampinarii
De curand a fost pronuntata hotararea din cauza Muncaciu impotriva Romaniei, 26 ianuarie 2016, in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca a fost incalcat art. 6 paragraf 1 din Conventie prin necomunicarea intampinarii.
A aratat Curtea ca principiul egalitatii armelor, element subsumat conceptului mai larg de proces echitabil, impune ca fiecarei parti sa i se acorde o posibilitate rezonabila de a-si prezenta cazul sau in conditii care sa n-o dezavantaje substantial in comparatie cu partea adversa, precum şi dreptul partilor de a lua cunostinta de toate piesele sau observatiile din dosar de natura a influenta solutia din cauza si de a le dezbate.
Curtea a remarcat ca nu exista o dispozitie legala interna expresa privind obligativitatea comunicarii intampinarii, dar ca practica instantelor nationale a dus la impunerea unei astfel de obligatii. Aceasta practica se intemeia pe dispozitiile articolului 116 CPC, care prevedea cerinta de a depune mai multe copii de pe intampinare, practica ce a cunoscut o reglementare expresa in NCPC.
In speta, Tribunalul Cluj a respins recursul reclamantului pe fond, iar, in aceasta situatie, nu se poate considera ca pozitia partii adverse din intampinare nu a avut nici un impact asupra rezultatului procesului, chiar şi in conditiile in care Tribunalul nu a facut nici o mentiune la argumentele din intampinare, aspect considerat ca nerelevant.
Curtea a reamintit faptul ca dreptul partilor din proces de a avea cunostinta de piesele si observatiile depuse la dosar si de a le dezbate se aplica in egala masura in etapa recursului cat si in prima instanta, chiar daca nu sunt invocate argumente noi.
Curtea a subliniat ca o incalcare poate exista chiar si in lipsa unui prejudiciu şi ca revine partilor sa considere daca apreciaza ca un document necesita observatii din partea lor.
Prin urmare, Curtea a constatat ca era de datoria Tribunalului Cluj sa ofere reclamantului posibilitatea de a-si prezenta observatiile privind argumentele cuprinse in apararea partii adverse şi ca instanta de judecata nu a comunicat intampinarea reclamantului, care nu a fost prezent, nici reprezentat de avocat, la singura sedinta de judecata, concluzia fiind ca actiunea reclamantului nu a fost examinata echitabil, in lipsa dezbaterilor contradictorii in recurs.
